Yargıtay'dan Emsal Karar: Muvafakat Verdiğiniz Markaya Hükümsüzlük Davası Açamazsınız

Özet (1 cümlede): Yargıtay, bir markanın tesciline açıkça muvafakat eden tarafın, daha sonra aynı markanın hükümsüzlüğünü istemesini dürüstlük kuralına aykırı bularak talebi reddetti — verilen söz, marka hukukunda bağlayıcıdır.

Karar künyesi: Yargıtay, 13 Ekim 2025 · 2025/2697 E. – 2025/6214 K. Konu: Muvafakat (onay) sözleşmesinin marka hükümsüzlüğü davasına etkisi Anahtar ilke: Taraflar arasındaki sözleşmeler, marka tescil ve hükümsüzlük işlemlerinde bağlayıcı etki doğurur.

Olayda ne oldu?

İki taraf arasında süregelen bir ticari/ortaklık ilişkisi kapsamında, taraflardan biri diğerinin "…KÖSEOĞLU" ibareli markasını (Tescil No: 2013 26322, başvuru tarihi 21 Mart 2013) tescil ettirmesine muvafakat etmiş, yani açık onay vermişti. İlişki sona erince muvafakat veren taraf fikrini değiştirdi ve aynı markanın hükümsüzlüğü ile birlikte marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet iddialarıyla dava açtı.

Yargıtay ne dedi?

Yargıtay, hükümsüzlük talebini reddetti. Gerekçe net:

• Tarafların gerçek ve farazi iradeleri birlikte değerlendirildiğinde, sözleşmedeki muvafakat yalnızca o markayı değil, önceki tarihli benzer markaları da kapsayacak şekilde yorumlanmalıdır.
• Bir markaya açıkça muvafakat eden tarafın, daha sonra aynı markaya karşı hükümsüzlük talep etmesi, Türk Medeni Kanunu'nun temel taşı olan dürüstlük kuralına (TMK m.2) aykırıdır.
• Bu nedenle muvafakat, sonraki hükümsüzlük davasına karşı bir savunma olarak geçerlidir.

Hukuki ilke: "Verdiğin söze sadık kal." Marka muvafakatı tek taraflı geri alınabilen bir lütuf değil, tarafları bağlayan bir irade beyanıdır.

Muvafakat (muvafakatname) nedir?

Türk marka hukukunda muvafakatname, aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer bir markanın tesciline, önceki hak sahibinin noter onaylı olarak verdiği açık onaydır (6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu — SMK m.5/3). Bu belge sayesinde, normalde mutlak ret nedeni oluşturacak iki benzer marka birlikte var olabilir (co-existence). Bu karar, muvafakatın yalnızca tescil aşamasında değil, sonraki dava aşamasında da sonuç doğurduğunu teyit ediyor.

İşletmeniz için ne anlama geliyor? (Pamar yorumu)

1. Muvafakat vermeden önce iki kez düşünün. Verdiğiniz onay, ileride o markaya karşı dava açma hakkınızı büyük ölçüde ortadan kaldırabilir.
2. Kapsamı yazılı olarak sınırlayın. Muvafakatnameyi hangi mal/hizmet sınıflarını, hangi coğrafyayı ve hangi marka versiyonlarını kapsadığını açıkça yazarak düzenleyin. Belirsiz metinler, mahkemece geniş yorumlanabilir.
3. Ortaklık/bayilik biterken markaları ayrıştırın. Ortaklık sözleşmelerine, ilişki sona erdiğinde marka haklarının kime kalacağına dair çıkış (exit) hükümleri koyun.
4. Devir ve lisans sözleşmelerini marka stratejinizin parçası yapın. Tescil tek başına yetmez; sözleşme altyapısı zayıfsa tescilli markanız bile tartışmaya açılır.

Sık Sorulan Sorular (SSS)

Marka muvafakatı geri alınabilir mi?

Kural olarak hayır. Bu karara göre, açık muvafakat verildikten sonra aynı markaya karşı hükümsüzlük davası açmak dürüstlük kuralına aykırıdır ve reddedilir.

Muvafakatname noter onaylı olmak zorunda mı?

Evet. SMK uygulamasında TÜRKPATENT'e sunulacak muvafakatnamenin noter onaylı ve imza sirküleriyle birlikte olması gerekir.

Muvafakat verdim ama ilişkimiz bozuldu, hiçbir şey yapamaz mıyım?

Hükümsüzlük yolu çoğunlukla kapanır; ancak kötü niyet, muvafakatın kapsamı dışında kullanım veya fiili tecavüz hâllerinde ayrı hukuki yollar gündeme gelebilir. Somut durum mutlaka uzmana incelettirilmelidir.

Bu karar bağlayıcı mı?

Yargıtay kararları emsal niteliğindedir ve alt derece mahkemelerini yönlendirir; benzer uyuşmazlıklarda güçlü bir dayanak oluşturur.

Bu içerik bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye niteliği taşımaz. Marka muvafakat, devir ve hükümsüzlük süreçleriniz için Pamar Danışmanlık uzmanlarına danışın — 444 0 520 · [email protected]

Kaynak: Gün + Partners, "Yargıtay'dan Marka Hükümsüzlüğü Davalarında Taraflar Arasındaki Sözleşmelerin Bağlayıcı Etkisini Teyit Eden Bir Karar."

← Makalelere dön